Aktuelle Werbestrategien für Nahrungsergänzungsmittel und ihre Bewertung durch die Rechtsprechung

I. Einleitung II. Aktuelle Rechtsprechung zur Nahrungsergänzungsmittel- Werbung 1. OLG Nürnberg – „Fruchtgummi-Revolution“ a) Art. 10 Abs. 2 u. Art. 12 VNGA gelten bereits b) Es gibt modifizierte Pflichtangaben für Nahrungsergänzungsmittel 2. OLG Hamm – „Zimt gegen Zucker“ a) „Zucker“ ist eine Krankheit b) Der „Warnhinweis“ ist eine Empfehlung c) Es gilt der „Mehrdeutigkeitsgrundsatz“ 3. OLG Hamm – „Schmerzlindernde Lebensmittel“ a) Richter sind nicht dumm b) Der Gesamteindruck der Werbung ist von Bedeutung 4. OLG Düsseldorf – „Gesundheitsbezogene Äußerungen Dritter“ a) Stoffbezogene Angaben sind auch produktbezogen b) Aussagen von Anrufern werden dem Hersteller zugerechnet 5. OLG Schleswig – „Anti-Ageing wissenschaftlich dokumentiert“ a) Die Beweislast liegt beim Werbenden b) Die Gemeinschaftsliste bleibt abzuwarten 6. OLG Hamm – „Starke Venen für leichte Beine“ 7. OLG Schleswig – „Zell-Energie-Kapseln“ a) Das Gesamterscheinungsbild der Werbung ist maßgeblich b) Der Verbraucher weiß nichts c) Noch einmal: Die Gemeinschaftsliste bleibt abzuwarten III. Fazit für die Werbepraxis